Skarga skierowana do Wojewody na uchwałę Rady Warszawy dotyczącą połączenia Muzeum Karykatury z Muzeum Warszawy została oddalona. Dla zainteresowanych publikujemy pełen zapis odpowiedzi Bogdana Brożyny z-cy dyrektora Wydziału Prawnego Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego na Skargę, oraz listy do Bogdana Brożyny i Jacka Kozłowskiego wojewody Mazowieckiego z komentarzem Jacka Frankowskiego do odpowiedzi na Skargę.
Warszawa, 31 lipca 2015 r.
Jacek Frankowski
honorowy prezes SPAK
Dedala 8/53, 03-983 Warszawa
Pan Jacek Kozłowski
Wojewoda Mazowiecki
Szanowny Panie Wojewodo,
Stowarzyszenie Polskich Artystów Karykatury skierowało do Pana, sprawującego z tytułu Wojewody nadzór nad samorządem warszawskim, Skargę na Uchwałę Rady M. St. Warszawy nr XII/240/2015 z dn. 28.05.2015 naruszającą art.18 ust. 3 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej z dn. 25.10.1991. Pominięcie wymaganego ustawowo podania – obok zamiaru – przyczyn intencji połączenia instytucji kultury jest ewidentnym naruszeniem przepisu tej ustawy. Jednak Pan Bogdan Brożyna, prawnik reprezentujący Mazowiecki Urząd Wojewódzki, nie dopatrzył się tego naruszenia. Dla prawników spoza MUW jest to kuriozalna decyzja oddalająca Skargę SPAK, podjęta w imieniu Pana Wojewody. Jako społeczny działacz SPAK po zapoznaniu się z treścią odpowiedzi na Skargę SPAK napisałem list do jej autora, którego kopię przesyłam do Pana wiadomości. Trudno nie reagować na ewidentne przykłady lekceważenia prawa, najpierw przez samorząd warszawski, a następnie godzić się z interpretacją tego prawa przez organ nadzorujący. Prawnik reprezentujący Pana Wojewodę w odpowiedzi na Skargę zarzucił skarżącym stosowanie rozszerzającej interpretacji przepisu ustawy. Znaczyłoby to, że w cytowanym poniżej załączniku do uchwały odnalazł przyczyny intencji łączenia Muzeum Karykatury z Muzeum Warszawy, których brak był podstawą Skargi SPAK.
„Załącznik
do uchwały nr XII/240/2015
Rady Miasta Stołecznego Warszawy
z dnia 28 maja 2015 r.
Ogłoszenie o zamiarze połączenia instytucji kultury działających na terenie m.st. Warszawy
Ogłasza się zamiar połączenia instytucji kultury działających na terenie m.st. Warszawy:
1) Muzeum Karykatury im. Eryka Lipińskiego w Warszawie,
2) Muzeum Warszawy
w jedną instytucję kultury pod nazwą Muzeum Warszawy, w ramach której utworzony zostanie
Oddział – Muzeum Karykatury im. Eryka Lipińskiego.
W celu efektywnego wykonywania zadań związanych z zaspakajaniem potrzeb mieszkańców w zakresie kultury oraz zapewnienia pełniejszego wykorzystania dotychczasowych zasobów materialnych i merytorycznych, mając na uwadze usprawnienie zarządzania warszawskimi instytucjami kultury i racjonalizację kosztów oraz idąc w ślad za uchwalonym przez Radę m.st. Warszawy programem „Miasto kultury i obywateli. Program rozwoju kultury w Warszawie do roku 2020. Założenia” (uchwała nr XXXIV/839/2012 z dnia 29 marca 2012 r.) uznajemy za uzasadnione połączenie dwóch miejskich instytucji kultury: Muzeum Karykatury im. Eryka Lipińskiego w Warszawie z Muzeum Warszawy.
Oczekiwanym skutkiem połączenia instytucji kultury będzie racjonalizacja i usprawnienie zarządzania warszawskimi, samorządowymi instytucjami kultury z uwzględnieniem aktualnych potrzeb muzeum, zwiększenie efektywności pracy kadry, zmniejszenie kosztów zarządzania, skomasowanie służb finansowo – księgowych, racjonalne i efektywne wykorzystanie środków publicznych, maksymalne wykorzystanie posiadanej infrastruktury kulturalnej, możliwość lepszej i skuteczniejszej promocji podejmowanych działań kulturalnych”.
Jeśli w wyżej cytowanym załączniku Pan Bogdan Brożyna z-ca dyrektora Wydziału Prawnego MUW odnalazł wymienione expressis verbis przyczyny intencji połączeniowej, bez stosowania interpretacji rozszerzającej przedstawionych w załączniku zakładanych celów i oczekiwanych skutków, to szkoda, że nie wymienił swojego „odkrycia” w odpowiedzi na Skargę.
Piszę ten list do Pana powodowany obywatelską troską o funkcjonowanie prawa w Polsce i z chęci pokazania Panu, jak ze swoich obowiązków wywiązuje się Pana przedstawiciel prawny.
Z poważaniem
Jacek Frankowski
Warszawa, 31 lipca 2015
Jacek Frankowski
honorowy prezes SPAK
Dedala 8/53, 03-983 Warszawa
Pan Bogdan Brożyna
z- ca dyrektora Wydziału Prawnego
Mazowieckiego Urzędu Wojewódzkiego
w Warszawie
Szanowny Panie Dyrektorze,
piszę do Pana jako społeczny działacz Stowarzyszenia Polskich Artystów Karykatury, które skierowało Skargę do Wojewody Mazowieckiego na Uchwałę Rady M. St. Warszawy nr XII/240/2015 z dn. 28.05.2015. Zapoznałem się z treścią sygnowanej przez Pana odpowiedzi na Skargę zawartą w piśmie LEX-I.40.229.2015.SO. Przyznam, że wywód uzasadniający oddalenie Skargi zawarty ww. piśmie jest całkowicie nieprzekonywujący i nieprzystający do konkretnej sytuacji. Pisze Pan: …przyjmuje się, że podstawą prawną ingerencji nadzorczej może być wyłącznie przepis ustawy, przy czym ingerencja nadzorcza nie może opierać się na wykładni rozszerzającej
Z wywodem w powyższym cytacie zgadzam się w całej rozciągłości, tylko co on ma wspólnego z naszą skargą?
W Skardze powołaliśmy się na naruszony uchwałą art. 18 ust. 3 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej z dn. 25.10. 1991, (Dz. U. 1991 nr 114 poz. 493), który brzmi: „Organizator jest obowiązany na 3 miesiące przed wydaniem aktu o połączeniu lub podziale instytucji kultury podać do publicznej wiadomości informację o zamiarze i przyczynach takiej decyzji”.
Pominięcie w zaskarżonej uchwale informacji o przyczynach podejmowania decyzji połączeniowej, wymogu podania której nie wypełnia przedstawienie zamiast przyczyn celów i skutków połączenia, (pomimo tego, że wielu specjalistów nie odróżnia przyczyny, celów i skutków) jest ewidentnym naruszeniem prawa i to przy stosowaniu wykładni zawężającej. Ustawodawca zobowiązując podejmującego uchwałę intencyjną do podania przyczyn, kierował się głębokim uzasadnieniem merytorycznym, gdyż zamiarem ustawodawcy w tym przypadku jest umożliwienie czynnikom zainteresowanym, w okresie trzech miesięcy konsultowania uchwały, ocenienie tychże przyczyn i odniesienie się do intencji zawartej w uchwale. Trudno zajmować stanowisko wobec zamiaru bez znajomości przyczyn, które powinny być konkretne i odnoszące się do realnej sytuacji, w przeciwieństwie do celów i skutków, które dopiero nastąpią. Odmowa Stowarzyszeniu Polskich Artystów Karykatury prawa do poznania przyczyn połączenia, którą zawiera podpisana przez Pana odpowiedź oddalająca Skargę, w rzeczywistości jest rezygnacją ze sprawowania nadzoru Wojewody Mazowieckiego nad działaniami samorządu we fragmencie ewidentnego naruszenia
art. 18 ust. 3 ustawy o organizowaniu i prowadzeniu działalności kulturalnej. To bardzo przykra sytuacja, szczególnie wobec fali narastającej społecznej krytyki funkcjonowania prawa w Polsce.
Napisałem do Pana ten list nie licząc na odpowiedź, mając jednak nadzieję na refleksję Pana, jako prawnika, nad fatalnymi dla funkcjonowania państwa skutkami psucia prawa.
Z poważaniem
Jacek Frankowski
do wiadomości:
-Pan Jacek Kozłowski Wojewoda Mazowiecki
-Stowarzyszenie Polskich Artystów Karykatury
